Как защитить свои права при увольнении

Пытаясь приспособиться к кризису, украинские компании все чаще используют надуманные поводы и сомнительные схемы для увольнения людей. Однако даже в таких условиях есть способы защитить свои права.
Во время финансового кризиса многие компании напоминают падающие воздушные шары, которые избавляются от любого балласта лишь бы катастрофы. Лишние кадры попадают в категорию балласта в первую очередь. И несмотря на наметившееся  улучшение культуры трудовых отношений, нынешний финансовый кризис покажет, насколько далеко пойдут работодатели, чтобы минимизировать свои потери. Ведь  расстаться по-доброму получается не у всех.
Труднее всего приходится сотрудникам, которые во время кризиса все еще находились на испытательном сроке. Пользуясь своим формальным правом уволить нового работника в этот период, работодатели порой выдумывают фантастические формулировки, вроде «недостатка лояльности» или «ненацеленности на конкретный результат».
Впрочем, любой руководитель всеми силами попытается склонить человека к заявлению об увольнении по собственному желанию, и лишь в случае конфликта грозит статьей о «непрохождением испытательного срока». Понятно, что никому не хочется, чтобы его увольняли по статье, поэтому попавшие в немилость работники, как правило, пишут заявление об уходе и не требуют компенсаций.
Давайте работать меньше!
Однако сокращение персонала остается крайней мерой даже для отечественных работодателей. Многие пытаются сократить издержки другими способами. Впрочем, также за счет кошелька рабочего. Один из наиболее популярных способов сокращения издержек — урезание зарплат. Так, многие компании вспомнили вдруг, что в зарплате их сотрудников чаще всего фигурирует постоянная ставка и переменные премия, бонусы и т.п.
К сокращению зарплат сотрудников к одной лишь ставке прибегли многие украинские компании (начиная с металлургов и заканчивая банками) сразу же после начала кризисного падения. В таких случаях работники остаются с одной «белой» зарплатой, и хорошо, если эта сумма в результате составит половину от месячного вознаграждения за прошлый месяц. В таких случаях, по словам рекрутингового агента Владимира Потехина, работодатель как бы намекает сотруднику на поиск новой работы. «Если компания хочет сохранить работника, она  старается использовать более «мягкие» методы, - говорит господин Потехин, -  например, перевод части персонала в дочерние структуры, совмещение функций на одной позиции. Когда работнику без предупреждения оставляют одну лишь «белую», то это, скорее всего, означает, что его «уходят».
Еще одним способом сократить реальные зарплаты - перевести сотрудников на неполный рабочий день или неполную рабочую неделю. Так, в частности, поступают некоторые девелоперы, и в своем большинстве металлурги и машиностроители. Так, на большинстве металлургических предприятий работников попросили «переждать» и отправили на полгода в принудительный отпуск. Это не очень популярные меры, но они позволяют компаниям удержать свои команды, на создание которых порой уходят годы. «Народ соглашается, поскольку в ближайшее время ожидать улучшения в отрасли вряд ли имеет смысл»,— поясняет Владимир Потехин.
На ковер – с диктофоном
Увольнение сотрудника по собственному желанию не подразумевает выплату выходного пособия — ему полагается лишь компенсация за неиспользованный отпуск. Как ни крути, но для работодателя это самый эффективный, выгодный способ увольнения. По закону, после написания работником заявления об увольнении, он должен отработать еще две недели (ст. 38 КЗоТ). Но в условиях кризиса эти две недели работодатели не нужны, и работники, как правило, отправляются с насиженного места раньше.
Впрочем, заявление об увольнении должно быть подано работником добровольно. В противном случае, уволенный работник может обратиться в суд, где ему придется доказывать, что его бывший работодатель не чист на руку. Факт принуждения, обычно, доказывается с помощью предоставления электронной переписки, диктофонных записей разговора с руководством. В случае успеха работник может заставить компанию восстановить себя в должности с оплатой вынужденного прогула и компенсацией морального вреда.
Можно ли нормально работать в компании после судебного восстановлении себя в должности – не понятно, однако бороться за свои права все-таки стоит, - считает Анна Никольская, уволившаяся недавно из одного из банков. «Мне предложили написать заявление «по собственному желанию», и в случае неповиновения пригрозили статьей КЗоТ (ст.40) за прогулы и опоздания, - рассказывает Анна, - и когда я заикнулась о том, что у нас и регистрации времени приходов/уходов не ведется, начальник мне заявил: «Не было? Так будет!».
Понимая, что найти подходящую работу в июле (дело было еще до кризиса) будет не так просто, Анна вооружилась диктофоном и пошла «на ковер» к руководителю повторно, под предлогом оговорить условия увольнения. Записав нужные свидетельства на диктофон, и позаботившись о сохранности кассеты с записью, Анна потребовала от работодателя «человеческого» сокращения с выплатами двух зарплат. «В моем случае речь шла о довольно приличной сумме, - признается Анна, - зарплата у всех сотрудников банка была «белой».
Показателен тот факт, что узнав о наличии компрометирующей пленки у почти сокращенной сотрудницы, руководитель моментально пошел на попятную и согласился на ее условия. «Деньги мне выплатили, - рассказывает Анна, - но напоследок все-таки попытались укорить в отсутствии «признательности за то, что компания для нее сделала». Хотя никаких особых бонусов за время работы я в принципе и не получала».
В мире и согласии
Среди других способов, сопряженных с дополнительными выплатами увольняемым работникам,— увольнение в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, а также в связи с сокращением штата. В таких случаях работодатель соглашается на полную компенсацию финансовых потерь работника, однако позволяет маскировать фактическое сокращение штата.
Сотрудники, как правило, остаются довольны, ведь в их договоре всегда прописывается количество окладов, которые они получают в случае досрочного расставания. В случае компаний с западными стандартами работы работники получают от 3 до 5 полных окладов в качестве выходного пособия. Заметим здесь, что закон не позволяет увольнять беременных женщин и молодых мам (ст.184, КЗоТ), но с ними работодатель тоже может договориться.
Если по-хорошему не выходит
Трудовые конфликты во время кризиса – вещь общепринятая. “Помогите получить “черную” зарплату при увольнении, работодатель отказывается платить!” — такого рода сообщения все чаще стали появляться на форумах юридических компаний, которые консультируют граждан по трудовому праву. «Работодатели грозят невыплатой части зарплаты или увольнением по статье,— говорит адвокат трудового права Дмитрий Чубко, — к сожалению, в условиях украинских законов можно защититься только доказательствами получения «черной» зарплаты, диктофонными записями или копиями внутренних документов. Верный способ - скачать «черную» внутреннюю бухгалтерию: у таких  уволенных есть хорошие шансы в суде».
В профессионалах не состоит
Профнепригодность – еще один повод для избавления от ненужных сотрудников. Чтобы провести увольнения под этим поводом, компании обычно проводят так называемые аттестации персонала. Такую процедуру, например, запустили некоторые банки, чтобы не объявлять о сокращении кадров. В принципе в таком мероприятии нет ничего предосудительного. Настораживать могут два обстоятельства: первое — процедура проводится впервые и адресуется преимущественно тем сотрудникам, с кем не удалось расстаться по-хорошему; второе — требования, предъявляемые к работникам, завышены, и получить положительное заключение по итогам аттестации шансы невелики.
«Основания для увольнения в силу профнепригодности, выявленной аттестацией, у компании есть — соглашается Дмитрий Чубко, — но здесь, во-первых, нужно иметь специальную систему аттестации, а во-вторых — подтвердить, что работник в силу неких объективных причин не может (даже если и хочет) исполнять свои обязанности именно в силу недостатка квалификации. Ввести некую произвольную систему тестирования и уволить работника только потому, что он этого тестирования не прошел, это значит практически гарантировать восстановление работника на работе, если он оспорит такое увольнение».
Во время кризиса риск незаконного увольнения как никогда возрастает, однако в случае если эта угроза нависает над вами стоит не отчаиваться, а действовать. В частности, не поддаваться на уговоры и не пугаться угроз, когда вас хотят заставить написать заявление об увольнении по собственному желанию. Конечно же, удержаться на рабочем месте в том случае, когда руководство окончательно и бесповоротно решило вас уволить, у вас мало. Однако получить нормальное выходное пособие в данном случае все-таки можно. Для достижения этой цели порой достаточно одного более-менее откровенного разговора и включенного диктофона.

Нацбанк не разменивает мелочь

Небольшие банки могут лишиться возможности осуществлять валютообменные операции - Нацбанк намерен запретить учреждениям с регулятивным капиталом менее 10 млн евро торговать иностранной валютой. Участники рынка шокированы этой инициативой, ведь в случае ее принятия банки не смогут продавать валюту для погашения кредитов своим же заемщикам и будут вынуждены отказаться от работы с агентскими сетями.

Национальный банк готов усложнить доступ банков к работе с иностранной валютой. Вчера регулятор обнародовал проект изменений в положение "О порядке выдачи банкам банковских лицензий, письменных разрешений и лицензий на выполнение отдельных операций", которым хочет обязать банки для осуществления валютообменных операций в кассах, пунктах обмена и агентских сетях иметь не только банковскую лицензию, но и письменное разрешение НБУ, которое является генеральной лицензией на проведение валютных операций.

Для получения разрешения НБУ банки должны будут иметь регулятивный капитал в эквиваленте не менее 10 млн евро (по нынешнему официальному курсу - 106,96 млн грн) и квалифицированных валютных специалистов. Эти же условия предусмотрены для торговли валютой на украинском и международном рынках. Таким образом, Нацбанк намерен усилить валютный контроль за работой банков. "Банки с капиталом меньше 10 млн евро не смогут покупать и продавать валюту. Хотя существует тысяча сравнительно честных способов сделать это", - сказал исполнительный директор НБУ по банковскому надзору Василий Пасичник, отказавшись назвать хотя бы один из них.

Инициатива регулятора может распространиться на треть рынка. По данным Нацбанка, на 1 апреля в Украине работали 76 банков, собственный (близкий к регулятивному) капитал которых был менее 10 млн евро. Банкиры шокированы предложением НБУ. "Нацбанк сознательно создает проблемы банкам с регулятивным капиталом меньше 10 млн евро,- считает президент Ассоциации украинских банков Александр Сугоняко.- Это преступление! Не думаю, что они пойдут на это, потому что будет реакция банков. Может, они передумают и введут это только для новых учреждений". Банки могут подавать НБУ предложения до 3 августа.

Компромиссом могло бы стать разрешение банкам совершать валютные операции при погашении кредитного портфеля. "Это проблема для банков с маленьким капиталом, решение Нацбанка четко подчеркивает сегментацию рынка. Не понятно, что делать. Банки же не могут переводить своих клиентов на обслуживание в другие учреждения, пока не будет увеличен капитал,- утверждает председатель правления Партнер Банка Алексей Савченко.- Это постановление, по крайней мере, не должно распространяться на продажу валюты физлицам для погашения кредитов. Технически перенаправлять своих клиентов в другое место для покупки валюты очень сложно, получается, что банк не может выполнять часть своих операций".

Пострадают от решения НБУ и партнерские сети, которые часто сотрудничают именно с небольшими банками. "Нацбанк слишком увеличил требования, хотя их можно принять при работе с агентскими пунктами, потому что там наибольшее количество злоупотреблений. НБУ требует лицензированного оборудования, а это усложняет процедуры по валютным операциям,- говорит председатель правления Эрдэ Банка Андрей Патриев.- Банки будут отказываться от работы с агентскими сетями и регистрировать безбалансовые отделения. Это упростит получение патентов, лицензионных продуктов, в таких отделениях в течение дня можно менять курс".

Елена ГУБАРЬ (Коммерсантъ-Украина, № 113, 9 июля 2009)

Игра по чужим правилам

К запрету целой сферы экономической деятельности - игорного бизнеса - можно отнестись двояко. С одной стороны, в прошлом году он дал более 1 млрд. грн. налогов. К тому же безработными становятся 200 тыс. человек, занятых в индустрии азарта. С другой - по словам врачей, гемблинг (игромания) в Украине поразила уже сотни тысяч людей, среди которых не менее 75% - студенты и школьники. Мировой опыт тоже неоднозначен. Но проанализировав его, мы сформулировали главное отличие пути, которым пошла Украина, от развитых стран мира: они подготавливают почву для ограничений в сфере игорного бизнеса не год и не два, а десятилетиями.

Напомним, что шумиха вокруг игорного бизнеса разгорелась после взрыва в помещении днепропетровского зала игровых автоматов в ночь на 7 мая, в результате которого погибли 9 и были травмированы 11 человек. Правительство среагировало на трагедию более чем оперативно и уже со следующего дня поручило Министерству финансов и государственным администрациям приостановить на месяц действие лицензий на ведение игорного бизнеса для проведения проверок соответствующих заведений. Буквально через неделю подключилась Верховная Рада, одобрив закон №4268 о временном запрете азартных игр до разработки соответствующего законодательства, а затем парламент преодолел вето, наложенное на этот закон Президентом Украины.

История вопроса

Первое казино было открыто в Украине в 1991 году в Киеве, а уже во второй половине 90-х игорный рынок продемонстрировал поистине бурное развитие. Большую роль сыграло полное отсутствие профильного законодательства, создавшее ситуацию "что не запрещено - то позволено".

Сейчас первое место "по наполнению" игральными залами и автоматами занимает Днепропетровск, затем идут Харьков, Киев, Одесса, Луганск, Запорожье. Между тем специальных законов как не было, так и нет: игорный бизнес, как и семь десятков других видов деятельности, с 2000 года подлежит лицензированию на основании одноименного закона. Лицензия выдается на "организацию и содержание тотализаторов, игорных заведений". При этом нестыковки в законе привели к тому, что лицензирование необходимо пройти на двух уровнях - государственном и региональном. Проще говоря, для легального ведения бизнеса необходимо получить сразу две лицензии на одно и то же.

Как бы там ни было, казиношники и прочие участники игорного бизнеса жили в таких условиях, пока не грянул пресловутый закон о временном запрете азартных игр на территории страны. Его нарушение, к слову, тоже сродни выбросу адреналина, ведь пожелавшему испытать судьбу штраф обойдется в размере 8 тыс. минимальных заработных плат (5 млн. грн.) с конфискацией игрового оборудования.

При этом сам закон №4268 достаточно несовершенен. Так, по мнению почетного президента юридической компании Jurimex Данила Гетманцева, понятие "отмены" действующих лицензий операторов не фигурирует в Законе Украины "О лицензировании…", не найти там и такого термина, как отмена лицензии. "Такая процедура не предусмотрена законом, что является основанием для конфликта между игровиками и государством касательно действительности лицензий игровиков, - считает господин Гетманцев. - К тому же документ грешит многими пробелами и противоречиями, которые вызовут определенные проблемы на практике. Например, условием для участия в азартной игре являются сделанные игроком ставки. Понятие "ставки" законом не определено. Определить, является ли игра азартной или нет, очень сложно. И еще: организаторами азартных игр выступают субъекты предпринимательской деятельности, при этом организация азартных игр запрещена. Таким образом, организация азартных игр не субъектами хозяйственной деятельности разрешается?"
Так что при желании и в случае затягивания ВР создания профильного закона участники игорного бизнеса на вполне законных основаниях смогут уйти в тень. Однако пока они ждут решения вопроса законодательного урегулирования своей деятельности, которое может быть реализовано в нескольких вариантах, предлагаемых мировым опытом. Так, уже неоднократно говорилось о так называемом зонировании - выделении специальных территорий для азартных игр за пределами населенных пунктов. В качестве возможных украинских Лас-Вегасов предлагались территории Донбасса, степная часть Крыма, западные границы Украины и даже Чернобыль. Правда, проект профильного закона №4648, поданный в ВР 11 июня, такой жестокости не предполагает. Согласно этому документу, казино, залы игровых автоматов, букмекерские конторы могут находиться только в пределах населенных пунктов с населением более 100 тыс. человек. Также предложено усилить требования к организаторам азартных игр: разрешать деятельность исключительно украинским юридическим лицам, в несколько раз поднять стоимость лицензии и увеличить уставный капитал (2 млн. евро для казино, 1 млн. евро для зала игровых автоматов).

По мнению игроков рынка, такой вариант - лишь откровенная попытка монополизации игорного бизнеса. Мол, когда все казино и игровые автоматы обанкротившихся мелких игровиков окажутся в руках нескольких лиц, тогда и будет принят разрешительный закон с завышенным порогом входа на рынок.

Зоны риска

В мировой практике есть три модели регулирования игорного бизнеса: либо полный запрет азартных игр, либо частичная легализация рынка, при которой территориально игорный бизнес может быть сосредоточен в специальных зонах, либо полная легализация игорного бизнеса в рамках жесткого государственного контроля. Первый вариант свойственен для стран с высоким уровнем влияния религии и морали на жизнь общества. Например, полностью запрещены законом азартные игры на территории Израиля, Ирана, Индонезии, Китая. Впрочем, предприимчивые дельцы выходят из ситуации просто: в Израиле игровики открывают водные казино и клубы на борту яхт или кораблей, курсирующих вдоль побережья страны. А китайские гемблеры оставляют свои деньги в Макао, где запрет не действует, что позволяет этому городу оставаться столицей игорного бизнеса Азии.

Вторая модель регулирования игорного бизнеса скоро будет опробована нашими ближайшими соседями: с 1 июля РФ переносит все заведения для азартных игр в специально отведенные для этого зоны. Соответствующее требование прописано в Федеральном законе №244 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", который был внесен Владимиром Путиным в Госдуму еще в 2006 году, тогда же одобрен и подписан. Суть закона заключается в создании на территории России четырех игорных зон вне населенных пунктов ("Азов-сити" на юге, "Сибирская монета" на Алтае, "Приморье" на Дальнем Востоке и "Янтарная" в Калининградской области), куда до 1 июля 2009 года должны быть переведены все игорные заведения, кроме букмекерских контор и тотализаторов. Интересно, что общая стоимость этого проекта вдвое превысила стоимость Олимпиады в Сочи, составив $31,2 млрд. Правда, из-за кризиса в бюджете страны таких денег сейчас нет, поэтому зоны все еще не оборудованы, а участники рынка просят отложить их переселение в "резервации". Однако в любом случае морально игровики были к этому шагу давно готовы: еще в 2007 году был введен запрет на установку вне специальных учреждений игровых автоматов, или "одноруких бандитов", а казиношники вполне могли настроиться на "переезд" за два с половиной года, прошедших после принятия соответствующего закона.

Вообще же дискуссия о зонировании игрового рынка сама по себе достаточно интересна. Почему-то большинство приводит как успешный пример этой модели Мекку для игроманов - американский Лас-Вегас. Факт же заключается в том, что игра в том или ином виде разрешена в 48 штатах из 50, а США, по сути, не используют конкретный подход в регулировании этого бизнеса, а успешно комбинируют все возможные варианты. "По Конституции США игорный бизнес является исключительным делом штатов. Там в каждом из штатов устанавливается собственная правовая модель регулирования игорной деятельности, - рассказывает эксперт в области игорного бизнеса и соавтор книги "Правовое регулирование игорного бизнеса в зарубежных странах" Евгений Ковтун. - Где-то это может быть специальная игорная зона, где-то применяются общие методы регулирования, позволяя бизнесу самому выбирать место, где ему построить казино. Весьма интересно то, что вопрос о легализации игорной деятельности решается в каждом из штатов на референдуме, и, как видно из показателей состоявшихся референдумов, большинство жителей США выступают за открытие игорных заведений".

По словам эксперта, либерализация отношения к азартным играм в США была вызвана в основном слишком большими затратами бюджетов различных уровней на борьбу с подпольным игорным бизнесом, а также для улучшения экономики штатов: "С помощью азартных игр власти США смогли решить многие социальные проблемы в стране, например, наделив правом заниматься игорным бизнесом определенные слои населения (индейцев, благотворительные и религиозные организации)", - говорит Евгений Ковтун.

Контролируемый гемблинг

Третий вариант - жесткого государственного контроля на рынке азарта - использует большинство европейских государств. При этом одним из наиболее ярких примеров рационального подхода к этому вопросу можно считать опыт Австрии, Германии, Нидерландов, Франции, Дании и Великобритании.

В Австрии проблему государственного регулирования игорного бизнеса правительству удалось решить, установив тотальный контроль над всеми игорными заведениями. "Способ контроля изобретать не пришлось. В 1967 году учреждается компания, которая становится единственным оператором игорного бизнеса Австрии в сфере казино - Osterrelchische Spielbanken AG (Casinos Austria), основная доля которой (70%) находится в руках государства, - рассказывает господин Ковтун. - Непосредственно "Казино Австрия AG" управляет 12 казино, расположенными на территории Австрии, а также большим количеством казино в более чем 15 странах мира".

Что касается датской модели игорного бизнеса, ее основы были заложены в 50-е годы прошлого века. Тогда была создана государственная компания-монополист Danske Spil A/S, владельцами которой по сей день являются государство (80%), Федерация спорта Дании (10%), Ассоциация гимнастики и спорта (10%). "Датское законодательство предоставило компании монопольное право на занятие большинством видов игорного бизнеса, - комментирует Евгений Ковтун. - Так, лотереи, спортивные тотализаторы находятся в исключительном ведении компании. Долгое время частному капиталу разрешалось участвовать в индустрии игр лишь через открытие казино, количество которых было законодательно ограничено - не более 6 на страну. Входящие в состав Danske Spil A/S организации оперируют в различных сферах игорного бизнеса. Например, созданная в 2001 году Dansk Automatspil A/S занимается исключительно игровыми автоматами. Законодательно определены цели, на которые корпорация обязана отчислять свои доходы - например, на развитие культуры и спорта".

Интересен опыт Великобритании: эта страна прошла долгий путь от тотального запрета азартных игр (начиная со средневековья и заканчивая XX веком) до разумной либерализации игорного законодательства в рамках четкого регулирования государством. "В Великобритании за всю историю регулирования игорной деятельности принимались законы либо слишком категоричные, либо, наоборот, слишком либеральные. Так, в 1960 году для организации и проведения азартных игр необходимо было соблюдать всего два условия: шансы игроков в игре должны были быть равными, а игры разрешались в специальных клубах. Поэтому к 1968 году в стране функционировало около 1200 игровых клубов, практически бесконтрольных, и потому правительство было вынуждено принимать новый закон, содержащий больше ограничений, - вспоминает историю господин Ковтун. - В 2005 году принимается последний на сегодняшний день закон об азартных играх (The Gambling Act 2005). Работа над ним шла несколько лет, в нее были вовлечены представители игорного бизнеса, общества и государства. Закон состоит из 18 глав (более 350 статей), в нем подробно регулируются практически все существующие способы реализации азарта (тотализаторы, лотереи, казино, игровые автоматы и т. п.), устанавливается система государственных органов, действующих в сфере игорного бизнеса, предусматриваются средства борьбы с игроманией и защиты детей".

P. S. Какую методику регулирования игорного бизнеса выберет Украина - пока неизвестно. Бизнес этот настолько прибыльный, что можно предположить многочисленные и долгоиграющие прения вокруг создающегося профильного закона. И главное - чтобы в этих прениях учитывался не только объем откатов заинтересованным лицам, но и мнения экспертов, основанные на тщательном анализе разностороннего мирового опыта. "Стоит отметить, что Украина в списке главных "тотальных" борцов с игорным бизнесом попала в весьма "солидную" компанию, - с сожалением констатирует Евгений Ковтун. - Так, в XXI веке запрет на игорный бизнес был осуществлен в Монголии, Абхазии, Российской Федерации, Узбекистане и Таджикистане. Кроме того, в 1998 году игорный бизнес запретили в Азербайджане. Ни в одной из стран Европы вопрос о тотальном запрете игорной деятельности не поднимается уже более 20 лет".